<mark id="ssq3o"><ins id="ssq3o"></ins></mark>
  • <output id="ssq3o"></output>

    1. <mark id="ssq3o"><ruby id="ssq3o"></ruby></mark>

      <small id="ssq3o"></small>

      <listing id="ssq3o"></listing>

          <small id="ssq3o"></small><mark id="ssq3o"><ruby id="ssq3o"></ruby></mark>
          位置:首頁 > 資訊 > 行業資訊

          新舊法交替期適用界限商榷

          來源:醫藥經濟報 更新時間:2022/5/17
          《醫療器械生產監督管理辦法》(總局令第53號)和《醫療器械經營監督管理辦法》(總局令第54號)(以下簡稱“新規章”)5月1日施行。

          《國家藥監局關于實施<醫療器械生產監督管理辦法><醫療器械經營監督管理辦法>有關事項的通告》(2022年第18號)對新舊法交替期醫療器械生產經營許可備案等事項予以明確,但未規定在此期間相關行為查處如何適用法律。

          筆者認為,新舊法交替期醫療器械違法行為查處可以參照《國家藥監局關于貫徹實施<醫療器械監督管理條例>有關事項的公告》(2021年第76號)的要求。5月1日以后,新規章開始實施。對醫療器械違法行為發生在2022年5月1日以前的,適用修訂前的規章;但依據新規章認為不違法或者處罰較輕的,適用新規章。違法行為發生在2022年5月1日以后的,適用新規章。該適用原則既符合“法不溯及既往”原則,又符合“從舊兼從輕”原則。

          那么,對于跨越新舊法的連續或繼續狀態的醫療器械違法行為應當如何適用法律法規?

          具可比性但不能等同

          最高人民檢察院在《關于對跨越修訂刑法施行日期的繼續犯罪、連續犯罪以及其他同種數罪應如何具體適用刑法問題的批復》[高檢發釋字(1998)6號]中明確,繼續犯罪和連續犯罪均適用“從新”原則,但連續犯罪在修訂刑法比原刑法所規定的構成要件和情節較為嚴格,或者法定刑較重的情形下,適用“從新兼從輕”原則。

          刑法與行政法之間的適用雖有可比性和借鑒性,但并不能等同,刑法適用原則只能作為行政法適用中的一個參考。

          行政法中也存在繼續違法行為和連續違法行為,《行政處罰法》第三十六條第二款規定:“前款規定的期限,從違法行為發生之日起計算;違法行為有連續或者繼續狀態的,從行為終了之日起計算?!?br />
          區分“繼續”與“連續”

          修訂前的《行政處罰法》第二十九條釋義明確,“連續違法行為是指同一違法當事人連續兩次或兩次以上實施性質相同的違法行為。繼續違法行為是指同一違法當事人在一定時間內所實施的處于繼續狀態的違法行為?!?nbsp;

          “連續狀態”是指基于同一違法故意,連續實施性質相同的數個獨立行為,如多次從不具備經營資質的單位或個人處購入三類醫療器械?!袄^續狀態”是行為從著手實行到由于某種原因終止以前,一直處于持續狀態,如無證經營三類醫療器械。 

          判例借鑒引發思考

          關于跨法連續狀態違法行為的新舊法適用問題,筆者認為可以參考山東省高級人民法院(2019)魯行再72號行政判決。本判決的一審、二審、高院都認為,跨法的連續違法行為,其實是數個獨立的違法行為,在法的適用上,應當以新法施行日期為界,之前的用舊法,之后的用新法。 

          關于跨法繼續狀態違法行為新舊法的適用,以下案例值得借鑒:海南省高院發布環資審判十大典型案例中的??谀彻静环?谑猩鷳B環境局行政處罰、海南省生態環境廳行政復議案。

          2018年5月3日,??谑猩鷳B環境局對??谀彻具M行現場檢查,發現該公司存在建設項目需要配套建設的環境保護設施未經驗收已擅自投入生產的違法行為。??谑猩鷳B環境局作出《行政處罰決定書》,決定對該公司處40萬元罰款,并責令限期改正。

          海南省高院認為該案的典型意義為:新舊法的適用問題是大部分原告爭議的一個焦點,在新舊法的適用上,要注意判斷處罰的違法行為是否屬于持續性、是否已經實行終了。持續性的違法行為,從舊法實施期間,一直持續到新法生效之后。處罰機關在新法生效之后作出處罰決定的,應當適用新法;但對于非持續性違法行為,不能適用。本案中某公司一直未經過環評驗收,屬于持續性違法,并未實行終了。故本案中環境局適用新法對該公司進行處罰,適用法律正確。

          該判例認為,處于持續狀態的違法行為應視為一個違法行為,如其跨越新舊法,則應當適用新法處罰。這里所指的持續狀態對應的就是《行政處罰法》所指的繼續狀態。

          結論<<<

          跨法的連續違法行為,屬于數個獨立的違法行為,在法的適用上,應當以新法施行日期為界,之前的用舊法,之后的用新法??绶ǖ睦^續違法行為,可以視為一個違法行為,應當適用新法處罰。

          (作者單位:江西省景德鎮市市場監管局)

          本站系本網轉載,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本站文章版權歸原作者所有,如涉及作品內容、版權和其它問題,請在30日內與本網聯系,我們將在第一時間處理!
          澳客彩票网